南昌国贸阳光北区主体工程：“阳光”不阳光

文/商报记者 刘行宾 图/商报记者 徐国亮

　　南昌国贸阳光北区主体工程本是一个公开招投标的“阳光工程”，然而，自称参与了该工程投标的方先生却认为，南昌市招标办在招标过程中涉嫌暗箱操作：“现中标单位省一建开出的标是经专家商议判定的废标。”

南昌市招标办涉嫌暗箱操作？

　　据方先生反映，南昌国贸地产公司属厦门国贸集团南昌子公司，2010年进驻南昌。该公司先期开发的楼盘是国贸天琴湾，现在开发的楼盘为国贸阳光。经南昌市发改委特批，南昌国贸地产公司工程招标均采用邀标方式。去年10月，国贸阳光北区主体工程招标工作开始启动。经考察，省建工集团、中建三局一公司、中建三局三公司、省一建、南通二建、江西洪宇建设集团公司6家单位应邀参与了工程投标，控制价为17541万元。

　　去年11月16日，招标工作在南昌市公共资源交易中心开标。因种种原因，最后参与投标的单位只有省一建、省建工集团及中建三局一公司。当时，开完了技术标后又进行了商务报价。省一建的商务报价为15610万元，省建工集团的商务报价为15699万元，中建三局一公司的商务报价为15718万元。经过电脑排序，省一建排序为第一名，但专家在评标过程中发现省一建的商务标出现差错，经专家商议判定其为废标。因此，专家组认定省建工集团为中标单位。然而，对专家组的认定，南昌市招标办不仅拒不签字，而且招标代理和业主代表公然干扰专家组正常工作，最终导致评标无果而终。

　　去年11月19日，省建工集团以书面形式向南昌市招标办提出申诉，直至12月20日，南昌市招标办才印发了一个令人不解的情况说明：省一建的商务报价问题不视为重大偏差，评标委员会推荐其为第一中标排序人。

　　方先生说，“违法中标的其实不是省一建，而是挂靠于省一建的私人包工头李某。”

　　“去年12月3日，南昌市招标办、南昌国贸地产公司重新抽取专家，对11月16日的开标结果重新评定。7名专家一致推翻原专家意见，并于12月4日公示省一建为中标单位。”方先生称，“在第一次评标结果还没有出来之前，擅自组织第二次评标不仅是违反规定的，而且同级别的专家是没有资格推翻原专家组意见的。”

　　“按规定，对于省一建商务标出现的差错，招投标监管机构只能要求招标人组织原评标委员会或异地重新组建评标委员会复议，而不是擅自组织同级别的专家推翻原专家组意见。”方先生说，“尤其严重的是，在招投标结果还没有出来之前，省一建就已经在工地施工了。”

报价只差89万，给谁做都无所谓

　　南昌国贸地产公司刘经理在接受记者采访时表示，他们公司是厦门国资委属下的国有上市公司，管理特别规范。正因为其公司管理太规范，才导致某些企图暗箱操作的人很难过。

　　刘经理说，对于这次招投标，省建工集团根本就没有投诉，也没有方先生这个人。参与这次投标的分别是省一建经营部和省建工集团公路公司经营部。开标时，省一建商务报价有个统计汇总表的小数点点错位置，不是重大偏差。其实，这两单位的商务报价只相差89万元，对他们业主来说，工程给谁做都无所谓。

　　关于招投标结果还没有出来省一建就在施工一事，刘经理说，省一建只在工地搭了两个临时工栅，桩基工程是江西洪宇建设集团公司在做，与主体工程招标没有任何关系。至于李某是不是挂靠在省一建的私人包工头，刘经理表示不清楚。

　　为求证方先生的身份，记者致电省建工集团黄总。黄总表示，他们没有投诉任何单位，方先生是不是其公司员工，他不清楚，因为他手下人太多。黄总说，参与工程投标不是每次都能中标的，能不能中标只能由专家说了算。

　　知情人透露，省一建和省建工集团本属上下级单位，他们不可能公开相互“拆台”。参与本次投标的，其实都是挂靠于省一建和省建工集团的私人包工头。这种做法都是违规的。

印发情况说明，纪委介入调查

　　南昌市招标办余主任在接受记者采访时表示，关于国贸阳光北区主体工程施工招投标一事，市招投标监督管理办已印发了“申诉情况说明”，他要说的话都在情况说明上。

　　该“申诉情况说明”显示，招标单位为南昌国贸地产有限公司，申诉人分别是省一建和省建工集团。去年11月16日开标时，招标人依据招标文件，通过随机抽取的方式组建了九人组成的评标委员会。评标委员会评审时，有一位专家认定省一建商务标为细微偏差，并在评标报告中写明了意见，其他八位专家评审意见一致。

　　评标时，评标委员会根据“否决不合格投标或者界定为废标后，因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，评标委员会可以否决全部投标。投标人少于三个或者所有投标被否决的，招标人应当依法重新招标”之相关规定，否决了全部投标，没有推荐中标排序候选人，该项目无中标排序。

　　为此，省一建于11月19日向市招标办提交了申请复议的报告。省一建认为，评标委员会评审其为废标不符合招投标法律规定，申请重新复审。

　　同时，省建工集团也于同日向市招标办提交了情况说明，也对评标结果提出了异议，认为按照相关规定，应将其宣布为中标排序第一名。

　　根据省一建和省建工集团的申请和说明，招标人于11月26日向市招标办提交了重新组织原专家对该项目进行评审的申请。鉴于原专家名单及联系电话已公开，继续由原专家评审有可能导致评审的不公正而影响评标结果，且在原专家无法全部按时到场的情况下，将无法开展评标活动。市招标办经电话咨询省招标办后，建议招标人重新抽取专家对该项目进行评审。

　　招标人于11月29日复函市招标办，认同重新抽取专家对该标进行评审。

　　12月3日，按原招标文件约定的专家数量及组成方式，招标人重新随机抽取了九人（专家库抽取七人、业主委派两人）组成的评标委员会进行重新评审。其中七位重新抽取的专家确认了新的评审意见，两位业主委派专家同意第一次评标意见。

　　复审时，根据赣建字[2010]1号文件“中标无效、废标、重大偏差和细微偏差”的裁判标准，认为省一建出现的商务标报价问题不视为重大偏差。评标委员会推荐了省一建为第一中标排序人。

　　余主任说，针对方先生所反映的情况，南昌市纪委现已介入调查，施工单位也已停工。